Bewonersvereniging Tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam en de Coöperatie Mobilisation for the Environment U.A. (MOB) hebben bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State hoger beroepsgronden ingediend in de zaak over de stikstofuitstoot van Rotterdam The Hague Airport (RTHA). De organisaties willen dat de Raad van State de eerdere uitspraak van de rechtbank Gelderland, die al in hun voordeel was, op onderdelen aanscherpt.

De rechtbank Gelderland verklaarde op 16 april 2026 het beroep van de organisaties gegrond tegen de weigering van de staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur om op te treden tegen RTHA op grond van artikel 2.4 van de Wet natuurbescherming. Dat artikel geeft de overheid de bevoegdheid om passende maatregelen te eisen van een activiteit die bijdraagt aan de achteruitgang van beschermde Natura 2000-natuur.

De uitspraak van de rechtbank vormt het sluitstuk van een procedure die al sinds 2020 loopt en waarin eerder al twee keer een besluit van de minister respectievelijk de staatssecretaris werd vernietigd.

Kern van het hoger beroep

Hoewel de rechtbank de organisaties in het gelijk stelde, vinden zij de onderbouwing van de uitspraak op een aantal punten onvoldoende. De belangrijkste bezwaren:

Te lage lat voor stikstofprognoses. Volgens de organisaties heeft de rechtbank ten onrechte genoegen genomen met de enkele constatering dat de stikstofdepositie "blijvend daalt", zonder te toetsen of de omvang van die daling voldoende zeker is. Zij wijzen op rechtspraak van het Europese Hof van Justitie, waaruit volgens hen volgt dat een daling zonder redelijke wetenschappelijke twijfel vaststaat moet zijn voordat een verzoek tot ingrijpen mag worden afgewezen.
Onvoldoende motivering rond AERIUS Monitor. De organisaties hebben in de onderliggende procedure met concrete voorbeelden onderbouwd dat invoergegevens van het rekenmodel AERIUS Monitor (versie 2023) verouderd of onjuist waren, onder meer over ammoniakmetingen, brandstofprijzen, de effectiviteit van emissiearme stalsystemen en scheepvaartemissies. Zij menen dat de rechtbank hier onvoldoende op is ingegaan.
Wettelijke omgevingswaarden ten onrechte terzijde geschoven. De rechtbank oordeelde dat de wettelijke stikstofreductiedoelen uit de Wet natuurbescherming geen rol spelen bij de beoordeling. De organisaties vinden dat de rechtbank had moeten meewegen dat deze doelen niet worden gehaald, en welke gevolgen dat heeft voor individuele Natura 2000-gebieden.
Proceskostenvergoeding onvolledig. Tot slot verzoeken de organisaties de Raad van State om alsnog te oordelen over een niet-behandeld verzoek om vergoeding van proceskosten wegens het te laat nemen van een besluit door de staatssecretaris.
Wat vragen de organisaties?

De organisaties vragen de Raad van State om de uitspraak van de rechtbank te bevestigen, maar dan met een verbeterde onderbouwing op de genoemde punten, en om de staatssecretaris te veroordelen in de proceskosten van zowel de eerdere beroepsprocedure als het hoger beroep.

Over de zaak

De procedure maakt deel uit van een reeks juridische stappen van omwonenden en natuurorganisaties om de stikstofuitstoot van Rotterdam The Hague Airport teruggedrongen te krijgen. Naast deze zaak loopt bij de Raad van State ook een separaat hoger beroep tegen de "positieve weigering" van een natuurvergunning voor de luchthaven.